信审第4期|别让频繁轮岗，毁了银行信审的核心风控能力

大家好，我是冰冰老师。做这个《信审经验分享》公众号，初衷只有一个：把我历年踩过的坑、验证过的实战方法、沉淀下来的底层逻辑，毫无保留地分享给你。周一、周三、周五见！ 最近一个朋友，刚刚担任授信审批团队负责人，闲聊中和我提及团队的稳定性，并让我提些建议。 大家知道，我是知无不言，言无不尽，所以就谈一些自己的看法。 从所周知，信贷审查，是银行风控的生死线。而我认为，这道防线能不能守得住，核心在人，关键在一条铁律：核心团队必须稳，轮岗只能有规划地慢动，绝对不能瞎折腾、大换血。 为什么这样说呢？因为这个岗位的本质，就是在信息不对称里赌未来的风险，真正的核心竞争力，全靠人熬出来的经验和带不走的隐性认知，没有任何捷径可走。我想说四个方面： 1.识别风险的本事，是熬出来的，压缩不了 能看懂财报抓造假，和能在行业下行期里看穿企业的真实家底，根本不是一回事。后者靠的是对本地市场、行业周期、老板人品的长期跟踪，是一年年踩坑踩出来的风险嗅觉。人换得太勤，新人只会对着条条框框打勾，根本看不见隐性雷，真到系统性风险来的时候，全都是裸奔。 2.追责的闭环，靠人稳住，流动太勤就会散 信贷风险从来不是当下就爆的，一笔坏账，往往放出去2-3年甚至更长时间才会露马脚。如果审查人换得比风险暴露还快，出事的时候人早就走了，责任追不到人，必然会催生“赚了快钱就跑，哪管身后洪水滔天”的道德风险。所谓终身追责，前提是人得在，队伍得稳。 3.轮岗是为了防腐败，不是为了换人玩 当然，一个人在一个岗位盯久了，必然会出问题。长期对接固定客户、固定行业，很容易和企业穿一条裤子，搞“熟人好办事”，把审批标准抛在脑后。监管要求关键岗位轮岗，核心是打破利益绑定，让藏着的问题晒出来。但轮岗不等于瞎换，行业共识的合理周期是3-5年，一年一换、半年一动，不是防风险，是制造风险。 4.纳新是补短板，不是掀桌子 队伍一成不变，必然会思维僵化，跟不上金融科技、大数据风控的新玩法。适度招新人、引新思想，能给团队添活力。但新人是来补位的，不是来替代老骨干的；纳新是为了让盘子更稳，不是把老营盘砸了重搞。 说到底，好的信贷审查团队，就得是“铁打的营盘，流水的兵”。资深的老专家是压舱石，必须稳住，既要扛住大额、复杂项目的审批关，也要把一身本事传下去；普通审批岗、标准化产品岗，按3年以上的周期有序轮岗。 那种“人还没认全行业，就被换走了”的频繁折腾，看似是管理动作，实则是银行资产质量最大的隐形杀手。 以上纯属个人见解，欢迎评论区批评指正，共同探讨。如果对以下两本小作感兴趣，可以在评论区查看详细目录。谢谢！